在山东省济南市市中区人民法院民一庭，法官郑莹近期就遭遇了一起极具代表性的继承纠纷案件。故事的主角，老赵，生于20世纪60年代，是那个年代典型的白手起家创业者。他与原配妻子携手并进，共同奋斗，不仅事业有成，还育有一子赵峰，家庭事业双丰收，堪称人生赢家。然而，岁月流转，情感亦随之变迁。在老赵与原配离婚后不久，他迎娶了一位年轻的女大学生小丽，开始了第二段婚姻生活，并育有幼子赵东。

婚后第五年，命运似乎对老赵开了一个玩笑，他被诊断出患有肝癌，生命进入了倒计时。在病榻之上，老赵满心忧虑，他既放心不下年幼的儿子赵东，又担心自己辛苦打下的江山落入外人之手。于是，他亲自起草了一份遗嘱。在这份遗嘱中，老赵详细规划了自己的财产分配：名下三套房产，一套赠予与前妻所生的儿子赵峰，一套留给与小丽所生的赵东，而第三套房产以及家中的存款、股票等所有动产，则全部指定由小丽继承。但这份丰厚的遗产并非无条件赠予，老赵在遗嘱中附加了一个苛刻的条件——小丽必须签署一份“至死不得改嫁”的协议，并承诺严格遵守，否则将丧失继承权。老赵在遗嘱末尾郑重签名，并注明了日期，仿佛是对这份遗嘱的权威性做出了最后的确认。

然而，世事无常，老赵的病情迅速恶化，最终因抢救无效离世。老赵的离世，不仅让家人沉浸在悲痛之中，更引发了一场围绕遗产分配的激烈争执。小丽与儿子赵东依据遗嘱，将赵峰及老赵的父亲告上了法庭，要求按照遗嘱内容分割老赵留下的遗产。

此案一出，立即引起了社会的广泛关注。作为擅长审理继承案件的法官，郑莹深知此案的特殊性和敏感性。在审理过程中，关于老赵所立遗嘱的效力问题，成为了各方争论的焦点。小丽一方坚持认为，遗嘱是老赵的真实意愿表达，应得到尊重和执行；而赵峰及其祖父则反驳称，遗嘱中关于限制小丽婚姻自由的条款，严重违背了社会公德和法律规定，应视为无效。

经过深入调查和细致审理，法院最终作出了判决。法院认为，老赵在遗嘱中第三条关于小丽人身自由及婚姻自主权的限制与约定，明显违反了公序良俗原则，构成了法律规定的民事法律行为无效的情形。因此，该条款被依法认定为无效。对于老赵遗嘱中被认定无效的部分财产，法院决定按照法定继承的原则进行处理，即在没有其他有效遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，由老赵的法定继承人按照法律规定的顺序和份额进行继承。